Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-418/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-418/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Гадыльшина Р.Р, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, решение судьи Альметьевского городского суда от 26 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадыльшина Р.Р, , установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда от 26 ноября 2020 года, Гадыльшин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гадыльшин Р.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2020 года в 04 часа 35 минут на "адрес" Гадыльшин Р.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гадыльшина Р.Р. постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, Гадыльшин Р.Р. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N на основании национального водительского удостоверения ЕU N выданного 16 марта 1995 года ОВД Ошской области Республики Кыргызстан (л.д. 2).

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного водительского удостоверения (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г, далее - Конвенция) страны - ее участницы, в том числе и Россия, признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее ее требованиям, действительным на своей территории для управления транспортным средством при условии легитимности его получения.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 38-АД18-8.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 августа 2020 года Гадыльшин Р.Р. является гражданином Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вместе с тем разрешая данное дело, мировой судья в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии у Гадыльшина Р.Р. права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, мировой судья не выяснил, вправе ли Гадыльшин Р.Р. управлять транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, тогда как выяснение указанных вопросов имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей городского суда, в нарушение положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные нарушения не устранены.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств данного дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным выше Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

Положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При указанных обстоятельствах решение судьи Альметьевского городского суда от 26 ноября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадыльшина Р.Р. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадыльшина Р.Р,, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Альметьевского городского суда Республики Татарстан.

Судья Е.И. Матыцина