Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-424/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-424/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах общества с ограниченной ответственностью " ФИО8" на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО11", установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью " ФИО14" (далее также общество, ООО " ФИО17") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества с ограниченной ответственностью " ФИО19" ФИО3 просит обжалуемые судебные акты и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью или направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между ООО " ФИО25" (работодатель) и ФИО6, ФИО4 и ФИО5 заключены трудовые договоры.

Согласно пункту 3.1 "положения об оплате труда и премирования работников", утвержденного директором общества 9 апреля 2012 года, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Заработная плата работникам ООО " ФИО26" ФИО6, ФИО4 и ФИО7 выплачена 28 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 3 апреля 2020 года с нарушением установленных сроков, тем самым обществом допущены нарушения части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года; копиями платежных поручений; копией положения об оплате труда и премировании работников; копиями приказов о приеме на работу; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копиями трудовых договоров и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ООО " ФИО27" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела не установлены периоды, за которые производились выплаты заработной платы работникам, подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что за февраль 2020 года обществом выплачена заработная плата работникам дважды: в расчетном месяце 28 февраля 2020 года вместо 25 февраля 2020 года (л.д. 74, 75) и 12 марта 2020 года вместо 10 марта 2020 года (л.д. 76, 77); за март - один раз 3 апреля 2020 года вместо 25 марта 2020 года (л.д. 79-80).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушения пункта 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенные со стороны ООО " ФИО29".

Постановление о привлечении ООО " ФИО31" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенные юридическому лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы должностным лицом и судьями не установлено, оснований для изменения административного наказания на предупреждение не усматривается.

Наличие в штате общества трех сотрудников, незначительная временная просрочка выплат заработной платы работникам, надлежащее исполнение обязанности по денежным выплатам работникам после выявления административного правонарушения, отсутствие жалобы сотрудников на неправомерность действий работодателя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать вменяемое обществу правонарушение малозначительным.

Совершенное правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Учитывая изложенное, доводы жалобы об отсутствии имущественного ущерба, о том, что вред жизни и здоровью граждан не причинен, угроза его причинения не возникла, подлежат отклонению.

Факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности или назначения ему административного наказания в минимальном размере.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела о незаконности постановления должностного лица и судебных решений в части назначенного наказания не свидетельствуют.

При пересмотре дела судьями дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб, обоснование размера назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО32 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 в интересах общества с ограниченной ответственностью " ФИО39" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук