Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-427/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-427/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Бердинских Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 1 сентября 2020 и решение судьи Кировского областного суда от 6 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 1 сентября 2020, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 6 октября 2020, Бердинских Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бердинских Р.Р. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

На полицию также возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о полиции).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 июля 2020 в период времени с 11 часов 8 минут до 12 часов 50 минут на производственной площадке по производству дробления щебня, расположенной в 500 метрах от "адрес", в ходе проведения по заявлению старшего государственного инспектора Министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО4 от 15 июня 2020 осмотра строительного вагончика ООО "ПГК", работник ООО "ПГК" Бердинских Р.Р. отказалась предоставить оперуполномоченному ОЭБИПК МО МВД России "Слободской" ФИО6 документы ООО "ПГТ", не выполнив законное требование сотрудника полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Бердинских Р.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 43 N об административном правонарушении от 4 августа 2020 (л.д.4); рапорты оперуполномоченных ОЭБиПК МО МВД России "Слободской" ФИО6 и ФИО5 от 7 июля 2020 (л.д.8, 9); протокол осмотра места происшествия от 7 июля 2020 с приложенной фототаблицей (л.д.10-11, 12-13); видеозапись (л.д.14); - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бердинских Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение в кассационной жалобе Бердинских Р.Р. об отсутствии у сотрудников полиции права на беспрепятственный доступ в помещение и предъявление требования о предоставлении документов, имеющих отношение к деятельности ООО "ПГК", являлось предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в судебных актах, которые не вызывают сомнение у суда кассационной инстанции.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается самой Бердинских Р.Р, сотрудник полиции, предъявляя последней требование о предоставлении документов, имеющих отношение к деятельности ООО "ПГК", предъявил свое служебное удостоверение и указал цель посещения Общества, тем самым действовал в рамках требований статей 12, 13 Закона о полиции.

Вопреки доводам жалобы из буквального толкования пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о полиции следует, что сотрудники полиции обладают правом на беспрепятственное посещение по предъявлении служебного удостоверения помещений, принадлежащих юридическим лицам, и требовать предъявление для ознакомления документов, имеющих отношение к деятельности данных юридических лиц, если это необходимо для проверки зарегистрированного сообщения (заявления) о преступлении, правонарушении. Какого-либо разрешения соответствующего государственного органа или должностного лица в данном случае для совершения указанных действий сотрудникам полиции не требуется. Действуя в соответствии с Законом "О полиции", сотрудники полиции в целях подтверждения соответствующих полномочий обязаны предъявлять только служебные удостоверения.

То обстоятельство, что оперуполномоченный ОЭБИПК МО МВД России "Слободской" ФИО6, в целях подтверждения своих полномочий предъявил служебное удостоверение, подтверждается рапортами оперуполномоченных ОЭБИПК МО МВД России "Слободской" ФИО6 и ФИО5 от 7 июля 2020 (л.д.8, 9), и показаниями ФИО6 и ФИО5, а также Бердинских Р.Р, данными в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда 01 сентября 2020 (л.д.28-30).

Факт поступления от старшего государственного инспектора Министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО4 15 июня 2020 сообщения в МО МВД России "Слободской" о незаконной добыче песка без лицензии в районе Чирковского завода подтверждается копией рапорта об обнаружении признаков преступления, правонарушения, зарегистрировано в 14 часов 10 минут 15 июня 2020 N.

Ссылка предыдущих судебных инстанций на положения статей 12, 13 Закона о полиции в обоснование выводов о законности требований сотрудника полиции является верной.

В силу приведенных выше норм предъявленное Бердинских Р.Р. сотрудником полиции требование являлось законным. Не выполнив данное требование, Бердинских Р.Р. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия Бердинских Р.Р. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Бердинских Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Бердинских Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, семейного и имущественного положения в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 1 сентября 2020 и решение судьи Кировского областного суда от 6 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердинских Р.Р, оставить без изменения, а жалобу Бердинских Р.Р. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров