Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4553/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу Ш на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ш выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Основанием для привлечения Ш к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, послужили выводы о том, что 8 марта 2019 года в 22 часа 50 минут Ш, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в здании ГБУЗ "Городская больница N 2 города Миасс" по адресу: "адрес", не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С решением судьи районного суда нельзя согласится по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Закон о мировых судьях) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Закона о мировых судьях).

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года мировой судья судебного участка N 1 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан удовлетворил заявленный Ш отвод с вынесением определения о передаче дела об административном правонарушении председателю Учалинского районного суда Республики Башкортостан для распределения другому судье (л.д. 111-112).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Ш принято к производству указанного судьи (л.д. 113).

При этом соответствующее распоряжение председателя Учалинского районного суда Республики Башкортостан о передаче дела мировому судье судебного участка N 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан в материалах дела отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 8 марта 2019 года Ш доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ "Городская больница N 2 города Миасс" в экстренном порядке (л.д. 65).

Вместе с тем, оценивая законность применения сотрудником полиции в отношении Ш мер, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не учтены требования пункта 20 Правил, исходя из того, что на момент применения таких мер Ш транспортным средством не управлял и фактически находился в послеоперационном состоянии в медицинском учреждении.

Без выяснения данных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях Ш состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных требований при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом решение судьи районного суда не может быть признано законным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нижестоящей судебной инстанций допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.В.Тимохин