Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-4598/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Кутдузова Н.Р. (далее - бывший директор ООО "Городская УК" Кутдузов Н.Р., Кутдузов Н.Р.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 г., вынесенное в отношении бывшего директора ООО "Городская УК" Кутдузова Н. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 г. бывший директор ООО "Городская УК" Кутдузов Н. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кутдузов Н. Р. просит отменить вынесенный в отношении него названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кутдузова Н. Р. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункта "б" пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (в редакции от 13 сентября 2018 г.) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта "д" пункта 4 (1) этого же Положения, к грубому нарушению лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, Кутдузов Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО "Городская УК" - управляющей организации многоквартирных домов, расположенных "адрес" Согласно протоколу об административном правонарушении N Кутдузов Н.Р. ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности директора ООО "Городская УК" и возглавляемое им названное юридическое лицо допустило грубые нарушения лицензионных требований, установленных в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно образование перед ресурсоснабжающей организацией в лице ООО "Удмуртские коммунальные системы" задолженности по оплате горячего водоснабжения по договору N Г165 / УКС от 26 июня 2015 г, которые превышали две среднемесячные величины обязательств по этому договору ресурсоснабжения и были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 27 февраля 2020 г.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждаются собранными доказательствами: "данные изъяты"

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние бывшего директора ООО "Городская УК" Кутдузова Н. Р. мировым судьёй правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы Кутдузова Н. Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам его защитника, которые являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, базируются на совокупности оцененных мировым судьёй доказательств и на вступившие в законную силу вышеназванные судебные акты.

Несогласие Кутдузова Н. Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Ссылки в жалобе на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Кутдузова Н. Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Кутдузова Н. Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Кутдузова Н. Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Кутдузову Н. Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 г, вынесенное в отношении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Кутдузова Н.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Кутдузова Н.Р. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов