Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-4606/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АБК" Прилуковой М.С. (далее - гендиректор ООО УК "АБК", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Глазово Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 г., решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2020 г., вынесенные в отношении ООО УК "АБК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Глазово Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 г, согласно которого ООО УК "АБК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, гендиректор ООО УК "АБК" просит отменить вынесенные в отношении этого Общества названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы гендиректора ООО УК "АБК" позволяет прийти к следующим выводам.

Как видно из части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила). Согласно подпункту б пункта 10 этих Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 этих же Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы).

В пункте 7 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входят: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (в редакции от 13 сентября 2018 г.) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ является лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18 марта 2019 г. N 26-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, "адрес" главным государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики И.Т.С. (далее - госжилинспектор) в ходе визуального осмотра были выявлены нарушения ООО "УК "АБК" части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, а именно: "адрес" допущено большое скопление снежных навесов и сосулек, обледенение водосточных воронок.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на основании обжалуемого постановления мирового судьи от 30 апреля 2020 г.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждаются собранными доказательствами: "данные изъяты"

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО "УК "АБК" судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области предпринимательской деятельности.

Довод жалобы гендиректора ООО УК "АБК", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что госжилинспектором проверка проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (госжилинспекторами не представлялись их удостоверения руководству ООО УК "АБК", с распоряжением или приказом руководителя Главного управления по государственному надзору в Удмуртской Республике о проведении внеплановой проверки гендиректора ООО УК "АБК" Прилукову М.С. не знакомили, по результатам проверки акт не составлялся и ей как руководителю не вручался), не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как действия госжилинспектора, связанные с выявлением названных нарушений без проведения проверки, требованиям Закона не противоречат, и согласуются с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Другие доводы жалобы гендиректора ООО УК "АБК" аналогичны доводам защитника ООО УК "АБК", которые являлись предметом рассмотрения мировым судьёй, проверки судьёй районного суда, и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, базируются на совокупности оцененных названными судьями доказательств.

Несогласие гендиректора ООО УК "АБК" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО УК "АБК" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО УК "АБК" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО УК "АБК" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО УК "АБК" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Глазово Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 г, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АБК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АБК" Прилуковой М.С. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов