Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 16-477/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 16-477/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу главы Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, от 13 июля 2020 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 2 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, от 13 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 2 сентября 2020 г, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава Администрации ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов; люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634; не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников; разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Администрации к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, являющейся юридическим лицом, ответственным за содержание проезжей части в безопасном для дорожного движения состоянии, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" около "адрес" не приняты своевременные меры по устранению помех для дорожного движения и предупреждению участников дорожного движении об опасности, чем нарушены требования пунктов 5.1.1, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2020 N, составленным государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 (л.д. 2); фототаблицей (л.д. 7-9); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-12) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Администрации к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Суждения в жалобе об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения в связи с устранением 22 апреля 2020 г. выявленного административного правонарушения, истечении срока давности привлечения Администрации к административной ответственности, поскольку жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей районного суда по истечении трех месяцев со дня выявленного 14 апреля 2020 г. административного правонарушения, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Должностным лицом 14 апреля 2020 г. выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в связи с чем 28 апреля 2020 г. им составлен протокол об административном правонарушении, то есть возбуждено дело об административном правонарушении.

За совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи от 13 июля 2020 г. Администрация привлечена к административной ответственности, назначено административное наказание.

Устранение Администрацией 22 апреля 2020 г. допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи не влияет на течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах.

Действия Администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения Администрации от административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, от 13 июля 2020 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 2 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев