Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-4807/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области К. Т.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 29 октября 2019 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении начальника "данные изъяты" Гондылева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской области К. Т.А. от 06 сентября 2019 года начальник "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" либо - "данные изъяты") Гондылев А.Д. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 26 декабря 2019 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области К. Т.А. просит отменить вынесенные судебные акты.

Гондылев А.Д, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области К. Т.А. срок давности привлечения начальника "данные изъяты" Гондылева А.Д. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2019 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 26 декабря 2019 года, состоявшиеся в отношении начальника "данные изъяты" Гондылева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 29 октября 2019 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 26 декабря 2019 года, состоявшиеся в отношении начальника "данные изъяты" Гондылева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области К. Т.А. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов