Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 16-4943/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 г., решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО2, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г, глава СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее в установленный срок не представил.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, прокурором Кармаскалинского района Республики Башкортостан постановлением от 17 марта 2020 г. в отношении главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в администрацию СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о предоставлении копии договора аренды земельного участка с участием пайщиков. Однако, в нарушение вышеуказанных требований Закона N 59-ФЗ на данное обращение администрацией сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан по истечении 30 дней, а также на момент проведённой проверки прокуратурой, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ заявителю не направлен.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 г, с которым согласилась судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, глава СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о том, что дело необоснованно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потерпевшего ФИО1, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено без участия ФИО1 в судебном заседании при его надлежащем извещении, ему было известно о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы в жалобе о вынесении частных определений в адрес главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО2, мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан правового значения по настоящему делу не имеют, рассмотрению не подлежат, поскольку иное не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с принятыми судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО2 данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Установленный в соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ срок рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией письменного обращения в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи, не продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению, вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении судами оценка не дана.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан14 апреля 2020 г, то есть за пределами срока давности привлечения главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности, привлекла его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 г, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО2 подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вопрос об ужесточении назначенного ФИО2 наказания, о чем указывает в жалобе заявитель, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 г, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г, вынесенные в отношении главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Набиев