Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 16-4949/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Богданова А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года, вынесенные в отношении Богданова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года, Богданов А.К. (далее - Богданов А.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Богданов А.К. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший С.И.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Богдановым А.К. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 12 февраля 2020 года в 16 час. 07 мин. Богданов А.К, находясь в здании "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" нанес побои - три удара руками в область лица и туловища С. И.Р, причинив ему физическую боль.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 18 февраля 2020 года; выпиской из медицинской карты пациента ГБУЗ "данные изъяты" от 12 февраля 2020 года, согласно которой С. И.Р. оказана помощь, диагноз: ушиб мягких тканей подбородочной области лица; письменным объяснением потерпевшего С. И.Р.; протоколом изъятия вещей от 13 февраля 2020 года, согласно которому была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения "данные изъяты"; видеозаписью камеры видеонаблюдения о том, что в коридоре административного здания Богданов А.К, следуя за С. И.Р,, схватил его за капюшон куртки, отчего последний рывком оттолкнул его, после чего Богданов А.К. нанес ему три удара рукой в область лица и туловища, после перегородил С. И.Р. путь, не давая пройти; объяснениями понятых Г. В.М, С. А.Д. от 18 февраля 2020 года, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Богданова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Богданова А.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Богданова А.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Действия С. И.Р. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что права ему разъяснены не были при составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется, так как опровергается объяснениями Г. В.М. и С. А.Д.

От подписи протокола об административном правонарушении Богданов А.К. отказался, что удостоверено подписями понятых Г. В.М, С. А.Д.

Довод заявителя жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, отклоняется.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Богданову А.К. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Богданова А.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года, вынесенные в отношении Богданова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богданова А.К. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов