Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-4989/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N по городу Нефтекамск Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи от 19 марта 2020 года и решения судьи городского суда от 11 июня 2020 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 20 марта 2019 года в 22 часа 00 минут напротив "адрес", он, управляя транспортным средством " ФИО1", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 марта 2019 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 марта 2019 года N 62 (л.д. 7); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск Республики Башкортостан (л.д. 9); копией материалов по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 11-16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2019 года в 22 часа 00 минут напротив "адрес", водитель ФИО2, управляя транспортным средством " ФИО1", государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, либо лица, совершившего административное правонарушение на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 или статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из дела следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии его письменного согласия на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого являлся сотрудник полиции.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного врачом психиатром-наркологом наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ "адрес".

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред.

Объективных данных, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

Тот факт, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводил врач-психиатр-нарколог, а само заключение составлено после получения результатов исследования биологических сред другим врачом, сам по себе не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством в отсутствие иных существенных нарушений, допущенных медицинскими работниками.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он употреблял лекарственные препараты по назначению врача, эти препараты не относится к запрещенным веществам, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 названных Правил, указывающих на запрет водителю употребления любых препаратов, вызывающих состояние опьянения.

В целом доводы жалобы заявителя, в том числе об отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимости результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук