Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-499/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-499/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан ФИО1 от 24 июля 2020 г. (далее - постановление должностного лица) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 г, постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 - должностное лицо, вынесшее постановление, просит судебные акты отменить.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 на основании части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес", водитель ФИО2, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ФИО2 производство по делу, судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан указала на отсутствие состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17 июля 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 17 сентября 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, о чем просит в жалобе заявитель, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев