Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-49/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-49/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Матвеевой Л.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республики от 15 июля 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2020 года и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2020 года, Матвеева Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Матвеева Л.Б. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года N следует, что 26 мая 2020 года в 14 часов 38 минут по адресу: Чувашская "адрес", водитель транспортного средства "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Матвеева Л.Б, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, а впоследствии и судья Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении жалоб Матвеевой Л.Б. на постановление должностного лица пришли к выводу о законности постановления должностного лица, оставив данное постановление без изменения, а жалобы Матвеевой Л.Б. - без удовлетворения.

Не признавая представленные Матвеевой Л.Б. в дело документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортное средство, собственником которого она является, находилось в пользовании иного лица, и признавая заявленные Матвеевой Л.Б. доводы несостоятельными, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что представленные заявителем документы не подтверждают нахождение транспортного средства во владении иного лица в момент совершения административного правонарушения.

Однако с таким выводом судьи районного суда и судьи Верховного Суда Чувашской Республики согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N, в пользовании иного лица Матвеевой Л.Б. в материалы дела представлены: копия договора от 10 января 2020 аренды транспортного средства "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N, заключенного между Матвеевой Л.Б. (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) (л.д.2); акт приема - передачи данного автомобиля к договору аренды от 10 января 2020 (л.д.16); расписка от 10 мая 2020 о получении Матвеевой Л.Б. денежных средств по договору аренды транспортного средства "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N, за май 2020 (л.д.15); копия страхового полиса N, выданного 21 апреля 2020 года собственнику транспортного средства "Ниссан Альмера" Матвеевой Л.Б, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО5

Кроме того, ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был допрошен в качестве свидетеля судьей Верховного Суда Чувашской Республики и подтвердил факт управления 26 мая 2020 года в 14 часов 38 минут по адресу: "адрес", транспортным средством "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N.

Указанным доказательствам судьями предыдущих судебных инстанций не дано надлежащей правовой оценки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, означающий, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, и в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела, позволяющих принять законное и обоснованное решение по существу рассматриваемого дела, предыдущими судебными инстанциями не соблюдены, доводы заявителя должным образом не проверены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены, выводы, на основании которых подвергается сомнению объективность доказательств, представленных Матвеевой Л.Б, судьями в принятых решениях при рассмотрении ее жалоб на постановление должностного лица не мотивированы.

Вывод в судебных решениях о недоказанности Матвеевой Л.Б, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица, является неубедительным.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Матвеевой Л.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республики от 15 июля 2020 года, решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 26 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2020 года, вынесенные в отношении Матвеевой Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Матвеевой Л.Б. удовлетворить частично.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республики от 15 июля 2020 года N, решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Л.Б, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты

Судья С.И.Шкуров