Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 16-5006/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дурна Ш. на вступившие в законную силу определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дурна Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дурна Ш. (далее - ИП Дурна Ш.) направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Дурна Ш. просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 декабря 2019 года в 15 часов 45 минут в ходе проверки соблюдения иностранным гражданином и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в автомойке, расположенном по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель Дурна Ш. допустил гражданина Республики Узбекистан Х. Д.О. к работе, при отсутствии патента на данный вид трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно ответу и акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N от 23 марта 2020 года, полученного из комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани установлено, что запрашиваемый земельный участок площадью 388 кв.м, расположен по адресу: "адрес", с кадастровым N, с видом разрешенного использования - садовый участок, принадлежит на праве собственности Д.А, на основании записи о регистрации права в ЕГРН от 25 февраля 2019 года.

При обследовании установлено, что на земельном участке с кадастровым N расположена большая часть нежилого здания (автомойка), часть здания расположена на участке с кадастровым зданием N (л.д.87).

Исходя из вышеизложенного место совершения административного правонарушения находится на территории Кировского района г. Казани Республики Татарстан.

Таким образом, судья Зеленодольского городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи дела по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела в нерабочие дни и в его отсутствие, отклоняются.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пункту 6 данного Указа федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 года включительно функционирование этих органов.

На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) (ответ на вопрос N2) Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Таким образом, судебное заседание проведено в рабочий день.

Суд надлежащим образом известил ИП Дурна Ш. о проведении судебного заседания 23 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут.

Уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 92).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно части 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (часть 2).

Судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан определением от 24 марта 2020 года продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц (до 03 мая 2020 года).

С учетом надлежащего извещения участников процесса, сокращенных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, продления указанного срока, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Судья городского суда установилместо совершения административного правонарушения, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дурна Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Дурна Ш. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов