Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-5019/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " ФИО5" ФИО3 на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО6", установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью " ФИО7" (далее по тексту - ООО " ФИО8") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО " ФИО9" ФИО4 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий ООО " ФИО10" ФИО4 просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года, приводя доводы о его незаконности, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 4 данной статьи повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (дело N; N) было предметом рассмотрения в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, постановлением от 18 мая 2020 года определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 82-95).

Между тем, настоящая жалоба заявителя, поданная в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по своему содержанию и приведенным в ее обоснование доводам аналогична жалобе, поданной ранее в Шестой кассационный суд общей юрисдикции тем же лицом.

Таким образом, настоящая жалоба является повторной, подана по тем же основаниям в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо новых доводов в жалобе заявителя не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию жалобы, протеста, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест.

Учитывая изложенное, настоящая жалоба не может быть рассмотрена судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

При этом лицо, подавшее жалобу, вправе обратиться с ней в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " ФИО11" ФИО3 на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО12", прекратить.

Судья Н.В. Волынчук