Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-5031/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО4" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО5" ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (далее - ООО " ФИО6", общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании обращения собственника "адрес" заместителем начальника Управления муниципального контроля администрации "адрес" выдано распоряжение от 10 октября 2019 года N 137 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО " ФИО9" в рамках муниципального жилищного контроля в части соблюдения прав и законных интересов граждан при взимании платы за обслуживание домофона в многоквартирном "адрес".

Согласно акту проверки юридического лица от 16 октября 2019 года по результатам проведенной внеплановой выездной проверки выявлено, что в нарушение порядка установления размера платы за жилое помещение (часть 7 статьи 156, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), размер платы за техническое обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного "адрес" не утвержден на общем собрании собственников помещений.

Так, в результате проверки установлено, что в "адрес" в подъездах N N техническое обслуживание домофонного оборудования осуществляется Монтажной компанией надежных технологий " "данные изъяты"", которая заключила с ООО " ФИО10" договор возмездного оказания услуг от 1 апреля 2019 года, по условиям которого в обязанности управляющей организации входит размещение в квитанции - извещении размера стоимости оказания услуг, сбора платы за техническое обслуживание подъездных домофонов многоквартирных домов в размере 28 рублей в месяц (при наличии унифона в квартире) и 14 рублей в месяц (при отсутствии унифона в квартире). Согласно представленным платежным документам по "адрес" плата за обслуживание домофона начисляется с мая 2019 года в размере 14 рублей в месяц (при отсутствии унифона в квартире). Однако вопрос о содержании и техническом обслуживании АЗУ (домофонное оборудование), согласовании стоимости его обслуживания на общее собрание собственников помещений в многоквартирном "адрес" управляющей организацией не выносился и решение по нему не принималось.

По результатам проверки выдано предписание от 16 октября 2019 года N, согласно которому в срок до 18 ноября 2019 года ООО " ФИО11" должно исключить из платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячный платеж за обслуживание АЗУ дверей подъездов N N многоквартирного "адрес" и произвести перерасчет (возврат) с момента начисления сумм за обслуживание АЗУ дверей подъездов N N многоквартирного "адрес" размере 28 рублей в месяц (при наличии унифона в квартире) и 14 рублей в месяц (при отсутствии унифона в квартире).

В подтверждение исполнения предписания ООО " ФИО12" в срок до 18 ноября 2019 года должно было сообщить об этом в отдел муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации "адрес" и представить: платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и представление коммунальных услуг по "адрес" за октябрь 2019 года и ведомость перерасчета по многоквартирному "адрес" по статье " "данные изъяты" за октябрь 2019 года.

Согласно Акту проверки юридического лица от 16 декабря 2019 года, проверка проведена на предмет исполнения предписания от 16 октября 2019 года N на основании распоряжения и.о. начальника Управления муниципального контроля администрации "адрес" от 27 ноября 2019 года N. В ходе проведения проверки ООО " ФИО13 представлен платежный документ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по "адрес" за октябрь 2019 года, в котором ежемесячная плата за обслуживание АЗУ дверей подъездов не начислена. При этом перерасчет (возврат) платежа с момента начисления сумм (с мая 2019 года) за обслуживание АЗУ дверей подъездов в "адрес" не произведен, в связи с чем установлено, что предписание от 16 октября 2019 года N не исполнено.

По факту неисполнения требований предписания от 16 октября 2019 года 20 декабря 2019 года в отношении директора ООО " ФИО14" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 27 ноября 2019 года; актом проверки юридического лица от 16 декабря 2019 года; предписанием от 16 декабря 2019 года; копиями платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 10 октября 2019 года; актом проверки юридического лица от 16 октября 2019 года; предписанием от 16 октября 2019 года.

Таким образом, действия директора ООО " ФИО15" ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности должностного лица сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела усматривается, что предписание от 16 октября 2019 года выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение в области жилищного законодательства и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым.

Доказательств того, что должностным лицом общества были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предписания, не представлено.

Ссылки заявителя на приостановление исполнения предписания от 16 октября 2019 года подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

В силу пункта 5.1 статьи 40 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае принятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражного суда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

По смыслу вышеуказанных правовых норм действующее законодательство предусматривает возможность приостановления исполнения еще не исполненного предписания, в связи с чем обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания, срок исполнения которого уже истек, не может служить основанием для приостановления исполнения этого предписания.

Из материалов дела видно, что в предписании от 16 октября 2019 года срок его исполнения установлен 18 ноября 2019 года; заявление ООО " ФИО16 об оспаривании названного предписания поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики Хакасия 29 ноября 2019 года, принято к производству 6 декабря 2019 года (дело N N), то есть уже после истечения срока исполнения предписания (18 ноября 2019 года) и после издания распоряжения уполномоченного должностного лица административного органа о проведении проверки исполнения предписания (27 ноября 2019 года).

С учетом приведенных обстоятельств в рассматриваемом случае срок исполнения предписания от 16 октября 2019 года не связан с подачей обществом заявления об оспаривании предписания в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что срок исполнения предписания от 16 октября 2019 года не истек, не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы по своей сути повторяют доводы, изложенные при подаче жалобы на постановление мирового судьи, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное должностному лицу административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО18" ФИО1, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО17" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук