Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-5181/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 16 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Определением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 20 февраля 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 16 августа 2017 года, считая его незаконным.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, возражения не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, установлены пунктом 2.6 Правил дорожного движения.

Так, водитель обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он 27 июля 2017 года в 21 час 50 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на "адрес" нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части автодороги при встречном разъезде, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение со встречным транспортным средством, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья сослался на представленные в дело доказательства, посчитав их совокупность достаточной для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия его участником.

ФИО1 вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под его управлением.

Из материалов дела следует, что при составлении административного материала по настоящему делу ФИО1 последовательно заявлял, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму левой руки в запястье, нуждался в медицинской помощи, в связи с чем оставив свой автомобиль на месте происшествия, отправился в близлежащий населенный пункт - "адрес" для обращения в медицинскую организацию. В "адрес" один из жителей вызвал ему скорую помощь. На данные обстоятельства ФИО1 ссылался при даче письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении от 28 июля 2017 года (л.д. 6).

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что 28 июля 2017 года в 3 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Малмыжскому району Республики Башкортостан поступило сообщение по телефону от фельдшера скорой помощи Малмыжской ЦРБ о том, что в хирургическое отделение Малмыжской ЦРБ доставлен ФИО1 из ФИО6 с диагнозом: "данные изъяты" (л.д. 3).

Обращение ФИО1 за медицинской помощью в хирургическое отделение медицинской организации после дорожно-транспортного происшествия с травмой: резаная рана нижней трети левого предплечья подтверждается также имеющейся в деле медицинской документацией.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО4 и рапорту сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району Республики Башкортостан ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия оставил транспортное средство " "данные изъяты"" (л.д. 7, 9).

Из рапорта должностного лица следует, что по прибытии на место происшествия инспекторы ГИБДД установили транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, зафиксировали их расположение, наличие повреждений, личность участников дорожно-транспортного происшествия, составили схему места совершения административного правонарушения. Все процессуальные действия выполнены в отсутствие водителя " "данные изъяты"".

Между тем, в ходе производства по настоящему делу данная информация как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела не проверялась, соответствующие документы, подтверждающие обращение ФИО1 в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия, причину такого обращения, а также результат такого обращения, не исследовались.

Изложенное выше свидетельствует о том, что заявленные ФИО1 доводы должным образом мировым судьей не проверены, все обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения не выяснены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 16 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 16 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Волынчук