Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-5212/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу И на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - МОСП УФССП России по Республике Башкортостан) И по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года начальника отдела - старший судебный пристав Баймакского МОСП УФССП по Республике Башкортостан И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, И выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 вышеприведенного Закона).

Основанием для привлечения И к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили выводы о нарушении последним требований Федерального закона N 59-ФЗ в связи с ненапрвлением ответа на обращение К

Между тем с принятым судебным актом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения и.о. прокурора Баймакского района дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу от 29 января 2020 года выводы о нарушении требований Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения К, что повлекло нарушение его прав (л.д. 3-10).

К привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, с разъяснением ему процессуальных прав в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35).

В силу части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванных требований дело об административном правонарушении в отношении И, а также его жалоба рассмотрена судьями нижестоящих судебных инстанций в отсутствие потерпевшего К, который о месте и времени рассмотрения дела не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, судебными инстанциями не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего К, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выше обстоятельства при рассмотрении жалобы судьей районного суда не проверены.

Таким образом состоявшиеся по делу решение судьи районного суда не может быть признано законным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нижестоящей судебной инстанцией допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.В. Тимохин