Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-5259/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу Г на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ульяновска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 20 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении начальника административно-хозяйственного отдела открытого акционерного общества "Молочный завод" (далее - ОАО "Молочный завод") Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ульяновска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 20 февраля 2020 года начальник административно-хозяйственного отдела ОАО "Молочный завод" Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Г выражает несогласие с принятыми судебными актами, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на необходимость применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Г к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выявленные 6 ноября 2029 года нарушения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в части содержания следующих помещений ОАО "Молочный завод":

- участка по изготовлению и расфасовке молока и кисломолочной продукции (на поверхности пола имелись участки со сколами плитки);

- помещения по хранению упаковочного материала для упаковки молочной продукции (на нижней поверхности стен имелись участки с облетевшей облицовочной плиткой);

- участка производства и фасовки творога (на поверхности потолка имелся участок со следами протекания жидкости).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, начальник административно-хозяйственного отдела ОАО "Молочный завод" Г обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Г административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения оперативно устранены еще до составления протокола об административном правонарушении, что отражено в письме от 27 ноября 2019 года (л.д. 49-53), а также подтверждено объяснениями должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебном заседании, согласно которым выявленные нарушениям не являются грубыми (л.д. 85).

Кроме того, выявленные нарушения не повлекли наступления негативных последствий для охраняемых общественных отношений, что следует из представленных протоколов лабораторных испытаний и положительных заключений по результатам таких испытаний в отношении следующей молочной продукции - творог, сметана, молоко, ряженка, кефир (л.д. 54 - 72).

Надлежащее состояние микробиологии молочных продуктов также подтверждено вышеназванным сотрудником Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебном заседании (л.д. 85).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Г деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ульяновска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 20 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении начальника административно-хозяйственного отдела открытого акционерного общества "Молочный завод" Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья И.В.Тимохин