Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 16-5262/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 2 ноября 2019 года в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: "адрес", нанес ФИО5 один удар ладонью по левой руке, от чего последний ощутил физическую боль, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года; рапортом УУП ОП N "Сафиуллина" УМВД России по "адрес" Республики Татарстан; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5; заявлением ФИО5; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших физическую боль последнему, установлен мировым судьей и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела и подтверждается доказательствами, имеющимся в деле.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 не испытал физической боли от действий ФИО1, в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и в обжалуемых судебных актах получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Не подлежат удовлетворению и доводы о том, что действия ФИО1 не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшего, который имел намерение повредить техническое оборудование. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем представленная заявителем в настоящей жалобе видеозапись не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО6 состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Срок давности и порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук