Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-5286/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ФИО1, находясь в общественном месте - в "адрес", совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); заявлением и письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 3, 5); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 6), которые предупреждались по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных судами обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что указанный в анкетных данных объяснения адрес места жительства свидетеля ФИО3: "адрес", не существует, в связи с чем объяснения ФИО3 не могут быть использованы в качестве доказательства, несостоятельны.

Согласно анкетным данным, указанным в объяснении ФИО3, он проживает по адресу: "адрес".

Доводы жалобы о том, что в постановлении судьи не указано место совершения административного правонарушения - "адрес", не являются основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N местом совершения административного правонарушения является "адрес".

Названный недостаток может быть устранен путем внесения в постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. уточнения в части места совершения административного правонарушения: в "адрес" вместо в "адрес".

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 г, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. в части места совершения административного правонарушения: в "адрес".

Судья Р.А. Набиев