Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-5352/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО3 в интересах акционерного общества " ФИО4" на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 10 февраля 2020 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 25 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества " ФИО5", установила:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 25 февраля 2020 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2020 года и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года, акционерное общество " ФИО6" (далее АО " ФИО7", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 в интересах АО " ФИО8" просит об отмене вынесенных в отношении общества постановления и решения должностных лиц и судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 января 2020 года в 7 часов 24 минуты 9 секунд по адресу: "адрес", координаты прибора: "данные изъяты" с.ш, "данные изъяты" в.д, зафиксировано, что водитель транспортного средства " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является АО " ФИО10", нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " "данные изъяты"", идентификатор (N) N, свидетельство о поверке N, со сроком действия поверки до 7 августа 2020 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства " "данные изъяты"", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения АО " ФИО11" к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности АО " ФИО12" в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к обществу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

В целом доводы жалобы были предметом проверки должностных лиц и судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО " ФИО13" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 10 февраля 2020 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 25 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества " ФИО15", оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 в интересах акционерного общества " ФИО14" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук