Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-5569/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу Д на вступившие в законную силу постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, вынесенные в отношении Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Д выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Основанием для привлечения Д к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 29 ноября 2019 года в 16 часов 15 минут по адресу: "адрес" Д, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходил проезжую часть дороги в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Между тем с принятыми судебными актами нельзя согласится в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Оценивая правомерность постановления должностного лица, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Д состава вмененного административного правонарушения, сославшись при этом на рапорты должностных лиц Ш и Б (л.д. 3, 4 административного материала), а также на протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьями не выполнены.

Из материалов дела следует, что Д, обжалуя постановление должностного лица, поставил под сомнение событие вмененного ему административного правонарушения.

Однако при проверке доводов жалобы, должностные лица Ш и Б в судебном заседании не допрошены, требования статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не разъяснены.

Кроме того, постановление должностного лица, а также административный материал содержит ссылку на видеозапись (пункт 6 внутренней описи, л.д. 7).

Вместе с тем, данная видеозапись в административном материале отсутствует, при рассмотрении жалобы Д судьями не истребовалась. Доказательств, подтверждающих невозможность представить видеозапись, в том числе по техническим причинам, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также в материалах дела отсутствует схема места совершения Д административного правонарушения.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

С учетом изложенного судебные постановления не могут быть признаны законными.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, вынесенные в отношении Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.В.Тимохин