Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-5587/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, А, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит судебные акты отменить, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Основанием для привлечения А к административной ответственности послужили выводы о выявленных нарушениях Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении последней обращения С по вопросу незаконности требования администрацией бассейна МЦ "Волга" медицинской справки для посещения бассейна. Установлено, что ответ должностного лица А не содержит ответов на поставленные в обращении вопросы, а также принятые меры реагирования.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях", оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А - без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин