Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 16-5666/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда от 26 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизова И.Н., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда от 26 декабря 2019 года, Газизов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Газизов И.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Газизова И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством "данные изъяты", около "адрес" стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "данные изъяты" под управлением Фаттоева Ф.А, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении "адрес"75, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, копией фототаблицы, а также рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Казани, согласно которому по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия им был обнаружен регистрационный знак скрывшегося автомобиля. Выяснив адрес проживания собственника данного транспортного средства в сопровождении вызвавшего сотрудников ДПС водителя направились по указанному адресу. Во дворе дома был обнаружен искомый автомобиль, около которого находилось четверо граждан, одного из них водитель Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком А 961 ЕЕ 116 опознал в качестве водителя, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия автомобиля, им оказался Газизов И.Н.

Данные сведения подтверждаются объяснением Фаттоева Ф.А, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого после столкновения скрылся с места происшествия. Прибывшие на место сотрудники ДПС установили адрес проживания собственника данного транспортного средства по оставшемуся на месте столкновения регистрационному знаку скрывшегося автомобиля. Проследовав по данному адресу с сотрудниками ДПС, они обнаружили автомобиль, около которого стояло четверо человек, один из которых был им опознан как водитель, находящийся за рулем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, как впоследствии стало известно, Газизов И.Н.

Вышеуказанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о том, что Газизов И.Н. транспортным средством не управлял, водителем не являлся, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Видеозапись с камер наблюдения, приложенная Газизовым И.Н. в качестве доказательства своей невиновности, не может быть основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку не показывает момент столкновения транспортных средств и не позволяет установить, кто управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не подтверждает доводы Газизова И.Н.

Также, вопреки доводу жалобы, второй участник дорожно-транспортного происшествия, Фаттоев Ф.А. в ходе рассмотрения дела в своих объяснениях явно и однозначно указывал на Газизова И.Н. как на лицо, управлявшее транспортным средством марки "Лада Гранта" государственный регистрационный знак Х 606 ОН 116. Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Фаттоев Ф.А. не указывал на недостоверность ранее данных им объяснений.

Доводы жалобы о недоказанности вины Газизова И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в судебном участке N 7 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан Газизов И.Н. был извещен лично, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, находящейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Газизов И.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Газизову И.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Газизова И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда от 26 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Газизова И.Н.- без удовлетворения.

Судья Р.Г. Габдуллин