Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 16-5695/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные в его отношении судебные акты, считая их незаконными.

Потерпевшая ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 7 ноября 2019 года в 2 часа 0 минут, находясь по адресу: "адрес", нанес телесные повреждения ФИО4 в виде кровоподтека на уровне кости таза слева, чем причинил физическую боль, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2020 года; заявлением ФИО4 от 6 ноября 2019 года; заявлением ФИО4 от 7 ноября 2019 года; справкой от 7 ноября 2019 года; объяснениями ФИО4 от 7 ноября 2019 года; объяснениями ФИО1 от 7 ноября 2019 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта от 8 ноября 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших физическую боль последней, установлен мировым судьей и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела и подтверждается доказательствами, имеющимся в деле.

Доводы жалобы о том, что отсутствует квалифицирующий признак состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и в обжалуемых судебных актах получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что дело не могло быть рассмотрено мировым судьей, так как по делу проведено административное расследование, следовательно, судьей, рассматривающим дело по первой инстанции, должен был быть судья районного суда, на материалах дела и законе не основаны.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях, такой подход согласуется с частью 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как видно из представленных материалов, административное расследование в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не проводилось. Следовательно, дело подсудно мировому судье.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

Доводы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, приведенные в жалобе, о недоказанности вины ФИО1 в инкриминированном деянии, за которое он привлечен к административной ответственности, проверялись судьями предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судьями требований закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно, при этом выводы мирового судьи и судьи районного суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Волынчук