Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 16-5701/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу П* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" П*, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2020 г. руководитель общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" (далее - ООО "Спецмонтажавтоматика", общество) П* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, П* просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пунктам 3, 4, 5 указанной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). Лицо, получившее данное требование, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Основанием для привлечения П* к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о непредставлении в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N9 по Удмуртской Республике в установленный срок обществом, руководителем которого является П*, документов по требованию от 25 марта 2019 года N3137.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения П* к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, требование от 25 марта 2019 года N3137 получено обществом 2 апреля 2019 года со сроком исполнения до 16 апреля 2019 года. В установленный срок документы в налоговый орган не были представлены.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка от 22 января 2020), следует, что генеральным директором ООО " "данные изъяты"" является П*

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П*

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С данными выводами согласилась вышестоящая судебная инстанция, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Действия П* квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В данном случае у П* имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, П* был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей (л.д.18, 19), однако в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Явка П* в судебное заседание не признана мировым судьей обязательной, совокупность представленных материалов являлась достаточной для рассмотрения дела; П* не лишен был возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет", однако данным правом П* не воспользовался; только в своем присутствии рассматривать дело П* не ходатайствовал; об отложении, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не просил; Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808 не содержат запрета и ограничений для явки в суд для участия в рассмотрении дела.

Учитывая обстоятельства дела, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, который истекал 19 апреля 2019 г, мировой судья обоснованно отнес данное дело к категории дел безотлагательного характера, информация о чем была размещена в свободном доступе системы "ГАС правосудие" (л.д.20).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие П*

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Постановление о привлечении П* к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено П* в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2020 года в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" П* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО "Спецмонтажавтоматика" П* - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн