Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 16-5732/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Полиэф" (далее - АО "Полиэф", общество) генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 17 октября 2019 г. N, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 20 ноября 2019 г., решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Полиэф", установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 17 октября 2019 г. N (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 20 ноября 2019 г, решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества - генеральный директор ФИО1 просит отменить постановление, решение должностных лиц и судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов, внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии, проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами, соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации, разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций, в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Как следует из материалов дела, в период времени с "данные изъяты" на земельном участке, расположенном в квартале N, выделы N, N Благовещенского участкового лесничества Уфимского лесничества, АО "Полиэф" при эксплуатации производственного объекта, расположенного по адресу: "адрес" допустило загрязнение земельного участка и водных объектов "данные изъяты" и "данные изъяты" отходами, причинив вред окружающей среде.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2019 г, из которого следует, что генеральный директор "Полиэф" ФИО2 с нарушением согласился (л.д. 81-85); постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 17 октября 2019 г. N (л.д. 18-22); актом осмотра с фотографиями от 27 июля 2019 года, в соответствии с которым за территорией АО "Полиэф" с восточной стороны примерно в "данные изъяты" м от забора в овраге обнаружена металлическая труба диаметром около "данные изъяты" мм, которая частично завалена бетонными плитами, исходил специфический химический запах. На рельефе местности обнаружено русло, по которому стекают жидкие отходы в лесной массив. По руслу прослеживается гибель растительности, в том числе высохшие деревья (л.д. 108-116); актом проверки помощником Башкирского природоохранного межрайонного прокурора исполнения федерального законодательства АО "Полиэф" (л.д. 86- 107); актами отбора пробы воды поверхностной, подземной от 27, 29, 31 июля, 19 августа 2019 г. (л.д. 147-148, 149-150, 151-152, 153, 180-181), результатами анализа проб воды (л.д. 137-146, 182-185), предварительным заключением по результатам исследования проб воды, отобранных 27 июля 2019 года из "данные изъяты" в связи с гибелью рыбы (л.д. 125-128) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия АО "Полиэф" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, вопреки утверждениям законного представителя общества - генерального директора ФИО1, материалы дела не содержат.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности АО "Полиэф" предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований норм Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

К данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Приведенные заявителем поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО "Полиэф" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, не являются основанием для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения АО "Полиэф" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности АО "Полиэф" в пределах санкции части 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 17 октября 2019 г. N, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 20 ноября 2019 г, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Полиэф", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества - генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев