Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 16-5754/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу председателя ФИО11 ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12", установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2020 года, ФИО13" (далее также организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель ФИО14 ФИО7, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО16 в нарушение положений Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" осуществляет деятельность в не зарегистрированном и не введенном в эксплуатацию в установленном порядке здании по адресу: "адрес", в отсутствие на него и земельный участок (кадастровый N) имущественных прав; осуществляет также деятельность вне указанного здания, в жилых помещениях.

По данному факту должностным лицом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области в адрес юридического лица выдано предупреждение от 20 января 2020 года N об устранении нарушений Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в срок до 17 марта 2020 года.

Требования, изложенные в предупреждении от 20 января 2020 года, в установленный срок исполнены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: предупреждением от 20 января 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2020 года; уставом юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации; рапортами должностных лиц УМВД России по Ульяновской области; фотоматериалами.

Таким образом, действия Местной мусульманской религиозной организации ФИО17" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности организации сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела усматривается, что предупреждение от 20 января 2020 года выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и необходимость его устранения. Предупреждение соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предупреждения, не представлено.

Предупреждение направлено 21 января 2020 года в адрес организации почтовым отправлением по адресу местонахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом не было, возвращено в административный орган с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 53-58).

В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя о неполучении предупреждения должностного лица административного органа подлежат отклонению.

Таким образом, действия ФИО24" правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО22" административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО20 оставить без изменения, а жалобу председателя ФИО21 ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук