Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-5758/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ч.И.В. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 20 апреля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 23 июня 2020 года, вынесенные по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Инокс Оренбург" Ч.И.В., установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года N директор общества с ограниченной ответственностью "Иноке Оренбург" (далее - ООО "Иноке Оренбург", общество) Ч.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года N директор ООО "Иноке Оренбург" Ч.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года N директор ООО "Иноке Оренбург" Ч.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 марта 2020 года N директор ООО "Иноке Оренбург" Ч.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Ч.И.В. обжаловал указанные постановления в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 23 июня 2020 года, жалоба возвращена заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями законодательства.

Не согласившись с данным определением судьи, Ч.И.В. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит названное определение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Согласно действующему законодательству проведение судебных заседаний по рассмотрению жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях (статьи 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не предусмотрено, в связи с чем ходатайство Ч.И.В. о рассмотрении жалобы с его участием (посредством видеоконференцсвязи) удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, в том числе состоявшихся в отношении разных лиц, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности и обоснованности таких актов, принятых по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Возвращая определением от 20 апреля 2020 года жалобу директора ООО "Иноке Оренбург" Ч.И.В. без рассмотрения по существу, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга исходил из того, что названным лицом подана одна жалоба одновременно на четыре постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области, которые вынесены по разным делам об административных правонарушениях (N, N, N, N).

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Как обоснованно указано в решении судьи областного суда, довод жалобы о том, что судья не был лишен возможности рассмотреть жалобу заявителя на каждое из четырех постановлений по делам об административных правонарушениях и принять самостоятельное процессуальное решение по каждому из них, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм КоАП РФ. Вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подлежит разрешению при проверке законности каждого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года по изложенным в жалобе доводам не имеется.

При этом следует отметить, что после устранения недостатков заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в вышестоящий суд с соответствующими жалобами по каждому из постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 20 апреля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 23 июня 2020 года, вынесенные по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Инокс Оренбург" Ч.И.В, оставить без изменения, жалобу Ч.И.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн