Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 16-5762/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу Т на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 Советского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 Советского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Т выражает несогласие с состоявшимся по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший И, уведомленный о подаче жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Т к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 20 декабря 2019 года в 7 часов 50 минут, Т, находясь в служебном помещении дирекции корпоративной защиты контрольно-пропускного пункта N 1 деревни Иштымбал ООО "Птицефабрика Акашевская" по адресу: "адрес", в ходе ссоры нанес сидящему на стуле И один удар головой в область правого глаза, в результате чего И упал со стула на пол и ударился затылочной частью головы об стену, в связи с чем последний испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Т обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке объяснений свидетеля Ш, а также о недопустимости акта судебно - медицинского освидетельствования от 23 декабря 2019 года являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Т в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 Советского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Т, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Т - без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин