Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 16-5781/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (далее - ООО "Оберег", Общество) Б на вступившие в законную силу решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Оберег" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, установил:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 11 сентября 2019 года ООО "Оберег" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директором ООО "Оберег" Б поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с их незаконностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

При этом статья 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность на нарушение правил благоустройства на придомовых территориях.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года N 4-1/28з, юридические лица, в управлении которых находятся здания и сооружения, обязаны в том числе устранять местные разрушения облицовки указанных объектов.

Основанием для привлечения ООО "Оберег" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что Общество не обеспечило надлежащее содержание объекта капитального строительства по адресу: "адрес" (отслойка облицовки цокольной части фасада), что повлекло нарушение пункта "а" части 1 статьи 56 вышеназванных Правил.

С принятым судебным актом судьи Верховного Суда Республики Башкортостан нельзя согласится в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Соглашаясь с постановлением коллегиального органа о привлечении ООО "Оберег" к административной ответственности судебные инстанции пришли к выводу о том, что Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Однако в материалах дела отсутствует договор на управление работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которым на ООО "Оберег" возложена обязанность по содержанию объекта капитального строительства по адресу: "адрес".

Сведений о том, что указанный договор обозревался в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб, материалы дела, а также административный материал коллегиального органа не содержат.

Отсутствие данного договора, подтверждающего обязанности ООО "Оберег" в отношении объекта капитального строительства, свидетельствует о невыполнении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в жалобе на решение судьи районного суда ООО "Оберег" ставило вопрос о переквалификации совершенного деяния с части 1 статьи 6.3 на статью 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным доводам Общества судьи Верховного Суда Республики Башкортостан надлежащая оценка не дана.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Поскольку в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Оберег" повторно ставит вопрос о неверной квалификации их действий (бездействия), проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без вышеуказанного договора не представляется возможным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нижестоящей судебной инстанцией допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Оберег" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья И.В.Тимохин