Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 16-5786/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу начальника ФИО4 ФИО5 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - удаленное рабочее место по Кировской области с местом нахождения г. Киров от 20 августа 2019 года, решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, установила:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - удаленное рабочее место по Кировской области с местом нахождения г. Киров от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, ФИО7 (далее также ФИО9, учреждение) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФИО10 ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 мая 2019 года N 176 на территории Удмуртской Республики с 7 мая по 1 июня 2019 года установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 мая 2019 года в 11 часов 10 минут при проведении плановой выездной проверки на территории войсковой части N установлено, что на участке проведения работ по вырубке лесных насаждений с целью создания противопожарного разрыва по внешнему периметру технической территории N войсковой части N ("адрес") ФИО11 при производстве работ по созданию разрыва не проведена отчистка мест рубок от порубочных остатков.

Названные нарушения зафиксированы в акте обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований от 15 мая 2019 года.

17 июня 2019 года по данному факту нарушений административным органом в отношении ФИО12 составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.31 и по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 августа 2019 года постановлением должностного лица административного органа ФИО13 признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С выводами должностного лица согласились судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики и Верховного Суда Удмуртской Республики.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2019 года; актом обследования территории от 15 мая 2019 года; технологической картой; договором купли-продажи лесных насаждений с приложениями; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении учреждением административных правонарушений по части 1 статьи 8.31 и по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств вопреки доводам заявителя является достаточной для вынесения решения по делу.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих постановлении и судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 названного Кодекса.

Вмененные в вину ФИО14 правонарушения являются длящимся и в данном случае заключаются в том, что учреждение, не проведя отчистку мест рубок лесных насаждений от порубочных остатков, допустив нахождение отходов производства на территории лесосек, не приняло меры к санитарному очищению лесного участка и соблюдению правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, продолжая нарушать природоохранное законодательство и законодательство в сфере пожарной безопасности, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со дня обнаружения административных правонарушений - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО15 к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - удаленное рабочее место по Кировской области с местом нахождения г. Киров от 20 августа 2019 года, решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16, оставить без изменения, а жалобу начальника ФИО17 ФИО18 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук