Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 16-5794/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" А* на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1", установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (далее - общество, ООО "СМУ-1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 13 февраля 2020 года постановление суда оставлено без изменения, при этом уточнена дата выявления правонарушения - 28 марта 2019 г.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" А* просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов юридическое лицо - ООО "СМУ-1" нарушило порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора на выполнение отделочных работ по адресу: г. Самара, пересечение улиц Мечникова и Урицкого с гражданином Х*, ДД.ММ.ГГГГ г.р, чем нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 2 приложения N 15 к приказу МВД России от 10 января 2018 г. N 11.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями директора ООО "СМУ-1" А*, справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, списком сотрудников ООО "СМУ-1" на строящемся объекте в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда N-П от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями руководителя "данные изъяты" С*, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом учредительного собрания ООО "СМУ-1" N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N, объяснениями Х* от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, представленным доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих их под сомнение, не имеется.

Довод защиты об отсутствии события правонарушения, так как иностранный гражданин Х* не был принят на работу ООО "СМУ-1", не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и полностью опровергается имеющимся в деле доказательствами.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Выводы судьи о виновности ООО "СМУ-1" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Техническая ошибка в указании времени совершения правонарушения в административном протоколе, исправленная решением Самарского областного суда, не ставит под сомнение достоверность и допустимость протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "СМУ-1", никак не повлияла на существо изложенного в нем и не повлекло нарушение права общества на защиту.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и второй инстанций в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, деяние ООО "СМУ-1", не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неуведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "СМУ-1" правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вины ООО "СМУ-1", поскольку на работу Х* не принимался, трудовой договор с ним не заключался, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "СМУ-1", материалы дела не содержат.

По существу изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, а также судебного решения, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

При проверке материалов дела судом определены все юридически значимые обстоятельства по делу, установлен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ООО "СМУ-1".

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению ООО "СМУ-1" не представлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ООО "СМУ-1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "СМУ-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1", оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" А* - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн