Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 16-5830/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника К*, действующего на основании ордера в интересах Щ* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г. Уфы от 5 декабря 2019 г., определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ*, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г. Уфы от 5 декабря 2019 года Щ* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник К*, действуя в интересах Щ* на основании ордера, обратился в Кировский районный суд г.Уфы с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы от 6 февраля 2020 года жалоба адвоката К* оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник К*, действуя в интересах Щ*, фактически ставит вопрос об отмене определения районного суда, приводя доводы об его незаконности, и возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение апелляционной жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Оставляя жалобу защитника К* на постановление мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г. Уфы от 5 декабря 2019 года без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что доверенность, уполномочивающая К* представлять интересы Щ* в суде со всеми правами, какие представлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлеченному к административной ответственности, в том числе с правом обжалования судебного постановления, подписания и подачи жалоб, суду не представлена.

Однако выводы, изложенные судьей районного суда, не могут быть признаны обоснованными.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г. Уфы от 5 декабря 2019 года была подписана и подана защитником К* на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителем "данные изъяты", в котором адвокату поручалось с ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы Щ* в суде на основании соглашения.

Объем полномочий, которыми адвокат К* наделен в соответствии с ордером (на защиту интересов Щ*), предоставляет ему право подавать жалобы на любые постановления суда первой инстанции в интересах указанного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы защитника К* на постановление мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г. Уфы от 5 декабря 2019 года у судьи Кировского районного суда г.Уфы не имелось. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г.Уфы от 6 февраля 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г.Уфы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника - адвоката К*, действующей на основании ордера в интересах Щ*, на постановление мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г. Уфы от 5 декабря 2019 года к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника К*, действующего на основании ордера в интересах Щ*, удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ*, отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г.Уфы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы адвоката К*, действующего на основании ордера в интересах Щ*, на постановление мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г. Уфы от 5 декабря 2019 года.

Судья Э.Г.Штейн