Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 16-5839/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установила:

Постановлением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить судебные акты со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1 со ссылкой в постановлении на надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и наличие ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу, судьей не обсуждался.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства 14 мая 2020 года в материалах дела не имеется.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождает орган, должностное лицо, судью, в производстве которых находится дело, известить данное лицо надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судья при принятии материала по делу об административном правонарушении к своему производству не был лишен возможности известить ФИО4 о назначенном судебном заседании, в том числе посредством телефонограммы по номеру мобильного телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 14 мая 2020 года без участия ФИО1, при этом материалы дела не содержат сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При изложенных данных постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года законным признать нельзя.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанному обстоятельству никакой оценки не дал.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 12 мая 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Волынчук