Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-5902/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области Т на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 8 мая 2020 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 7 июля 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 8 мая 2020 года администрация муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 7 июля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава Администрации Т выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и ограничивать по ним движение в случае возникновения опасности для участников дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о несоблюдении органом местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения в части нарушения пунктов 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пунктов 5.6.24, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на пересечении улиц Красноармейская (напротив дома N 14) и улице Радищева города Барыша Ульяновской области; на пересечении улицы 45 Стрелковой Дивизии (напротив дома N 2) и улицы Советская города Барыша; на пересечении улицы Советская (напротив дома N 170) и улицы Радищева города Барыша; на пересечении улицы Советская (напротив дома N 168) и улицы Радищева города Барыша отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и дорожная разметка 1.14.1 (Приложения N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом подробной проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 8 мая 2020 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 7 июля 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу главы администрации Т - без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин