Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-5914/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл К на вступившее в законную силу решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года, вынесенное в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 вышеприведенного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл К выражает несогласие с решением судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

П, уведомленный о подаче жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 8 февраля 2020 года в 1 час 12 минут по адресу: "адрес" водитель П, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие сведений об участии законного представителя в протоколе об административном правонарушении от 8 февраля 2020 года в данном случае является существенным нарушением указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об информировании матери П о совершенном им административном правонарушении являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года, вынесенное в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл К - без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин