Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 16-5946/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Сарваровой В.Г. (далее - должностное лицо ФНС России) на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. в отношении генерального директора акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" Гафеева Р.В. (далее - гендиректор АО "ВТК "КАМАЗ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением должностного лица ФНС России от 20 декабря 2019 г. гендиректор АО "ВТК "КАМАЗ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г, по жалобе гендиректора АО "ВТК "КАМАЗ", это постановление должностного лица ФНС России отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи городского суда, должностным лицом ФНС России, вынесшим это постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан подана жалоба, которая определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. оставлена без рассмотрения и возвращена в названный городской суд, производство по этой жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ФНС России просит это определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить и рассмотреть данное дело в отношении гендиректора АО "ВТК "КАМАЗ" по существу, мотивируя эти требования соблюдением ФНС России срока апелляционного обжалования указанного решения суда.

Гендиректор АО "ВТК "КАМАЗ", уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом ФНС России жалобы на указанное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан, в установленный срок свои возражения на эту жалобу в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ФНС России позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Оставляя жалобу должностного лица ФНС России на вышеназванное решение судьи городского суда без рассмотрения, и прекращая производство по этой жалобе, судья Верховного Суда Республики Татарстан в своём определении мотивировал свои выводы тем, что копия обжалуемого решения судьи городского суда получена ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан 7 апреля 2020 г, а жалоба на указанное решение судьи городского суда подана должностным лицом ФНС России, вынесшим постановление о привлечении гендиректора АО "ВТК "КАМАЗ" к административной ответственности, 21 апреля 2020 г, согласно регистрационного штампа входящей корреспонденции названного городского суда, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи городского суда должностным лицом ФНС России не заявлено.

Однако, с этим выводом судьи Верховного Суда Республики Татарстан согласиться не представляется возможным по нижеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьёй 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела об административном правонарушении, уведомления о вручении заказного почтового отправления (почтовый идентификатор 42384845968272), следует, что копия решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г. получена ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан 7 апреля 2020 года.

При этом жалоба на данное решение судьи городского суда подана в Верховный Суд Республики Татарстан должностным лицом ФНС России 17 апреля 2020 г. по Почте России, что подтверждается списком заказных писем, поданных ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, и кассовым чеком от 17 апреля 2020 года с указанием на почтовый идентификатор заказного почтового отправления - N

Вышеизложенное свидетельствует о том, что жалоба на указанное решение судьи городского суда подана должностным лицом ФНС России в последний день срока, предусмотренного для обжалования указанного решения судьи, то есть с соблюдением установленного порядка и срока обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении.

Поэтому законных оснований для оставления этой жалобы без рассмотрения по основаниям, изложенным в обжалуемом определении, у судьи Верховного Суда Республики Татарстан не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с выше установленным определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. является незаконным и необоснованным, вынесенным без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, с нарушением вышеперечисленных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом допущенное судьёй Верховного Суда Республики Татарстан данное нарушение Закона следует признать существенным, так как оно ограничивает доступ к правосудию, а его обжалуемое определение подлежащим к отмене. Исходя из этого, рассматриваемую апелляционную жалобу должностного лица ФНС России на названное решение судьи городского суда надлежит возвратить в Верховный Суд Республики Татарстан для её рассмотрения со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба должностного лица ФНС России в части требования рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, должна являться предметом рассмотрения судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в случае её принятия и не подлежит рассмотрению Шестым кассационным судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим поданную в кассационный суд жалобу должностного лица ФНС России в указанной части надлежит оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Сарваровой В.Г. удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" Гафеева Р.В, отменить.

Жалобу заместителя начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Сарваровой Венеры Галимзяновны на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г. возвратить вместе с материалами дела в Верховный Суд Республики Татарстан для её рассмотрения со стадии принятия к производству.

Жалобу заместителя начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Сарваровой Венеры Галимзяновны в части требования рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов