Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 16-5961/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 от 11 марта 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 просит изменить решение судьи областного суда, которым оставлено без изменения решение судьи районного суда, отразив позицию правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебный акт, в установленный срок возражения не представила.

Изучение судебных актов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 от 11 марта 2020 года от 11 марта 2020 года выводы о том, что 6 марта 2020 года в 11 часов 00 минут на "адрес", водитель ФИО5. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

С указанным постановлением должностного лица не согласился судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

При рассмотрении дела судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области пришел к выводу о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшие на законность принятых актов, в связи с чем отменил вынесенное постановление должностного лица и прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

С данным выводом согласился судья Самарского областного суда.

В жалобе заявитель просит дать правовую оценку правомерности привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности. Данные доводы должностного лица не могут повлечь отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 6 марта 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 от 11 марта 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность по жалобе должностного лица возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук