Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 16-6016/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Хамитова Р.Г. на вступившие в законную силу определение инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики (далее - должностное лицо ГИБДД) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2019 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2020 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 г., вынесенные в отношении Луппова А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

определением должностного лица ГИБДД от 12 сентября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Луппова А.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2020 г. это определение должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 г. названные определение должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хамитова Р.Г, участник дорожно - транспортного происшествия с участием Луппова А.М. 30 апреля 2019 г. в г. Ижевске Удмуртской Республики, просит суд отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности.

Луппов А.М. о подаче этой жалобы Хамитовой Р.Г. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, однако свои возражения на неё не представил.

Изучение представленных материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Лупова А.М. и доводов жалобы Хамитовой Р.Г. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статьи 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 этой же статьи КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, "адрес", произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем "данные изъяты", под управлением водителя Хамитовой Р.Г. и автомобилем "данные изъяты", под управлением водителя Луппова А.М, с пассажиром Ш.О.В. В результате этого столкновения автомобилей Хамитова Р.Г. и Ш, О.В. каждая в отдельности, получили средний тяжести вред здоровью по признакам длительного его расстройства, - Луппов А.М. получил телесные повреждения не причинившие вреда его здоровью, - указанные автомобили - механические повреждения.

Не установив в деянии Луппова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, вынеся соответствующее определение, которое указанными решениями судей оставлено без изменения.

Доводы жалобы Хамитовой Р.Г, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие Хамитовой Р.Г. с оценкой установленных указанными должностным лицом ГИБДД и судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5. и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Поскольку названным постановлением должностного лица ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности Луппова А.М. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек (с даты произошедшего - 30 апреля 2019 г. прошло более одного года), поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе Хамитовой Р.Г. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу в установленные Законом сроки не возбуждено, оснований для отмены оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Луппова А.М, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2020 г, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Хамитовой Р.Г. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов