Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-601/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-601/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Вакиловой Н.Х. (далее - Вакилова Н.Х.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11 августа 2020 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Вакиловой Н.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11 августа 2020 г, согласно которому водитель Вакилова Н.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вакилова Н.Х. просит отменить вынесенные в отношении неё названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший "данные изъяты" о подаче названной жалобы извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Вакиловой Н.Х. позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1. Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6. Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, "адрес" водитель Вакилова Н.Х. управляла автомобилем "данные изъяты", совершила ДТП с автомобилем марки "данные изъяты"

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Вакилова Н.Х. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, объяснениями "данные изъяты", иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьями обеих судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Вакиловой Н.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия Вакиловой Н.Х. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Вакиловой Н.Х. поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в её апелляционной жалобе на обжалуемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Вакиловой Н.Х. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Вакиловой Н.Х. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Вакиловой Н.Х. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Вакиловой Н.Х. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Вакиловой Н.Х. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Вакиловой Н.Х. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Вакиловой Н.Х. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11 августа 2020 г, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Вакиловой Н.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вакиловой Н.Х. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов