Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 16-6039/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Х* на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Бузулука - мирового судьи судебного участка N3 г. Бузулука Оренбургской области от 19 марта 2020 г., решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х*, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Бузулука - мирового судьи судебного участка N3 г. Бузулука Оренбургской области от 19 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 г, Х* признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Х* просит отменить вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) М*, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х* ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17до 18 часов около "адрес" управляла автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения скрылась, то есть оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицами с данными о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль " "данные изъяты"" г/н N, которым до остановки управлял М*, в результате чего автомобиль получил механические повреждения левой двери (л.д, 3); объяснениями потерпевшего М*, свидетеля Н*, видевшей ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 18 часов она видела, как на "адрес" возле комиссионного магазина, расположенного в подвале магазина " "данные изъяты"", автомобиль " "данные изъяты"", двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоявший автомобиль " "данные изъяты"", за рулем была женщина; ей махали, чтобы она остановилась, но та уехала (л.д. 8); объяснениями Х* (л.д. 9); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым на автомобиле " "данные изъяты"" г/ N, принадлежащем Х*, обнаружены механические повреждения: повреждение правого переднего зеркала заднего вида (расколот корпус), правый светоотражающий катафот имеет старое склеивание стекла; на заднем бампере с правой стороны имеются царапины в виде кругов; на бампере заднем, состоящем из двух дуг на левой нижней дуге имеется вмятина (л.д. 10); рапортом инспектора ИДПС Л* (л.д.7-8) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Действия Х* верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Х* к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Х* в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о предпринятых Х* действиях, предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы жалобы, являются несостоятельными. После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, Х* уехала с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Х* совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно отвергнутым по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Х* к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Бузулука - мирового судьи судебного участка N3 г. Бузулука Оренбургской области от 19 марта 2020 г, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 г, вынесенные в отношении Х* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Х* - без удовлетворения

Судья Э.Г. Штейн