Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-6054/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу защитника Н, действующего в интересах А, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Оренбурга от 5 марта 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Оренбурга от 5 марта 2020 года А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 июня 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Н выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения А к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 21 октября 2019 года в 1 час 50 минут по адресу: "адрес" водитель А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 938 мг/л, в связи с чем у названного выше лица было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8).

Однако, с принятыми судебными актами нельзя согласится по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса).

Как следует из материалов дела, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись (л.д. 9), без участия понятых.

Вместе с тем, при исследовании данной видеозаписи установлено, что факт непосредственного освидетельствования А на состояние алкогольного опьянения на указанной видеозаписи не зафиксирован.

Данное обстоятельство отражено в судебных актах нижестоящих судебных инстанций, а также подтверждено объяснениями свидетеля - должностного лица инспектора ДПС Р, который подтвердил факт отсутствия полной видеозаписи в связи с истечением срока хранения (л.д. 112).

Вопреки выводам судебных инстанций, данное нарушение, допущенное должностным лицом Р при проведении освидетельствования А на состояние алкогольного опьянения, является существенным.

Таким образом, требования части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соблюдены. Акт освидетельствования на состояние опьянения является доказательством, полученным с нарушением закона.

С учетом изложенного, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях А объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Оренбурга от 5 марта 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 июня 2020 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Оренбурга от 5 марта 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Тимохин