Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 16-6068/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод "Современные технологии полимеров" Кисленкова А.В. (далее - директор ООО ИЗ "СТП", Общества) на вступившие в законную силу постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ООО ИЗ "СТП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 г. оставлено без изменения постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 г, согласно которому ООО ИЗ "СТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО ИЗ "СТП" просит отменить вынесенные в отношении Общества названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ пПривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование, в том числе, отношений в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115 - ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115 - ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО ИЗ "СТП" допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина "данные изъяты" не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, и который в период ДД.ММ.ГГГГ в этом ООО ИЗ "СТП", расположенном "адрес" осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: "данные изъяты"

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ООО ИЗ "СТП" судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы директора ООО ИЗ "СТП", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие директора ООО ИЗ "СТП" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе директора ООО ИЗ "СТП" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО ИЗ "СТП" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО ИЗ "СТП" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО ИЗ "СТП" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО ИЗ "СТП" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ ниже нижшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба директора ООО ИЗ "СТП" на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 г, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод "Современные технологии полимеров" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод "Современные технологии полимеров" Кисленкова А.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов