Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-6069/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского управления Центрального банка Российской Федерации Х* на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества "Научно производственное объединение "Радиоэлектоника" имени В.И.Шимко" Ш*, установил:

постановление заместителя управляющего Отделением Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее постановление дрлжностного лица) от 24 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Акционерного общества "Научно производственного объединения "Радиоэлектроника" имени В.И.Шимко" Ш* в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 г, оставленным без изменения решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г, постановление должностного лица от 24 октября 2019 г. отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского управления Центрального банка Российской Федерации Хабибуллина Д.Т. просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г, считая их незаконными; оставить без изменения постановление должностного лица от 24 октября 2019 г.

Ш*, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок через своего представителя представил возражения на указанную жалобу, в которых просил решение судьи Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку решением судьи Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш* прекращено за отсутствием состава правонарушения, а срок давности привлечения Ш* к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий генерального директора Акционерного общества "Научно производственное объединение "Радиоэлектоника" имени В.И.Шимко" на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

При этом доводы заявителя о том, что дело в отношении Ш* фактически прекращено судами ввиду отсутствия события правонарушения не основано на материалах дела, поскольку из указанных решений следует, что производство по делу в отношении Ш* прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества "Научно производственное объединение "Радиоэлектоника" имени В.И.Шимко" Ш*, оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского управления Центрального банка Российской Федерации Хабибуллиной Д.Т. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн

"данные изъяты"

"данные изъяты"