Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 16-6080/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника К*, действующей на основании ордера в интересах Б*, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 июля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО УК "Мой Дом" Б*, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 июля 2020 г, директор ООО УК "Мой Дом" (далее также - общество) Б* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе защитник К* просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416; далее - Правила N 416) обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе:

предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом;

раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731;

прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме;

обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

В силу пункта 35 Правил N416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Как установлено административным органом, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Удмуртской Республики.

На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами общество осуществляет указанный вид деятельности.

В Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики поступили материалы документарной и выездной внеплановой проверки Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в отношении ООО УК "Мой Дом", проведенной по адресу: "адрес"

8 июля 2019 г. в ходе проверки главным специалистом-экспертом - муниципальным жилищным инспектором Отдела муниципального жилищного контроля Управления ЖКХ администрации г. Ижевска Л* установлено, что И*, проживающей по адресу: "адрес", через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) было направлено обращение в адрес ООО УК "Мой Дом" (вх. N от 17 апреля 2019 г.). Ответ на вх. N направлен заявителю по почтовой связи 25 апреля 2019 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года Б*, являясь директором ООО УК "Мой Дом" - организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании лицензии N от 29 марта 2017 г, по юридическому адресу ООО УК "Мой Дом": "адрес", допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", с нарушением лицензионных требований, а именно: ответ на обращение жительницы "адрес" И*, поступившее в ООО "УК "Мой дом" через ГИС ЖКХ (вх. N от 17 апреля 2019 года), направлен заявителю почтовой связью, а не через ГИС ЖКХ, тем самым Б* нарушил положения пункта 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N416.

Следовательно, в рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N по "адрес", установленных пунктом 35 Правил N 416.

По факту выявленных нарушений 10 марта 2020 г. в отношении директора общества составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N; копией ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о получении ответа на обращение; копией обращения И* от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N; обращением И* от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шотами ГИС ЖКХ; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО УК "Мой Дом"; приказом о приеме Б* на работу от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ООО УК "Мой Дом" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29 марта 2017 г. (л.д.28).

Б* на момент совершения вменяемого правонарушения являлся директором ООО УК "Мой Дом", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией приказа о приеме на работу.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО УК "Мой Дом" Б*, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Б* квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о лицензировании.

В данном случае у Б* имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которого частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Б* был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей (л.д.71), однако в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Явка Б* в судебное заседание не признана мировым судьей обязательной, совокупность представленных материалов являлась достаточной для рассмотрения дела; Б* не лишен был возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет", однако данным правом Б* не воспользовался; только в своем присутствии рассматривать дело Б* не ходатайствовал; об отложении, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не просил; Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808 не содержат запрета и ограничений для явки в суд для участия в рассмотрении дела.

Мировым судьей рассмотрение данного дела обоснованно отнесено к категории безотлагательных ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности и учитывая обстоятельства дела, информация о чем была размещена в свободном доступе системы "ГАС правосудие".

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Б*

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Б*, и назначения наказания с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе, не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 июля 2020 г, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью УК "Мой Дом" Б* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника К* - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн