Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Гурылевой Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении руководителя "данные изъяты" Гурылевой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, руководитель "данные изъяты" Гурылева Ю.Н. (далее - Гурылева Ю.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гурылева Ю.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
В отзыве на жалобу Управление Росаккредитации по ПФО просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с особенностями, установленными Федеральным законом от N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.
На основании пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;
аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;
область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.
Статьей 27 Федерального закона N 412-ФЗ предусмотрены основания проведения внеплановых проверок аккредитованных лиц, к которым в частности относятся: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) измерений или возможности таких нарушений (пункт 2 части 2 статьи 27), либо поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 2 статьи 27).
В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о ее результатах, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения руководителя "данные изъяты" Гурылевой Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года обстоятельства, а именно: выдан протокол испытаний установки резервного бурения N, с имеющейся ссылкой на аттестат аккредитации N, ГОСТ 12.1.003; ГОСТ 12.1.012 которые отсутствуют в утвержденной области аккредитации. Приказом N от 01 сентября 2017 года РОСАККРЕДИТАЦИЯ сократила область аккредитации "данные изъяты".
Таким образом, ГОСТ 12.1.003; ГОСТ 12.1.012 не входят в область аккредитации, и выдача протокола испытаний со ссылкой на аттестат аккредитации N вне области аккредитации.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года N; приказом руководителя Федеральной службы по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) N от 17 ноября 2015 года о внесении изменений в перечень должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; приказом руководителя Управления Росаккредитации по ПФО N от 15 января 2020 года о проведении внеплановой (выездной) проверки ; актом проверки от 31 января 2020 года N; актом экспертизы "данные изъяты" N от 10 июля 2019 года; приказом заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) N от 01 сентября 2017 года с приложением; протоколом испытаний N от 23 ноября 2018 года и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Гурылевой Ю.Н. правильно квалифицированы по статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Порядок и срок привлечения Гурылевой Ю.Н. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гурылевой Ю.Н. состава административного правонарушения, о соответствии описания действующей области аккредитации методическим рекомендациям, являются несостоятельными.
Методические рекомендации "Описание области аккредитации испытательной лаборатории (центра)", на которые ссылается заявитель в своей жалобе, утверждены 25 января 2019 года Приказом Росаккредитации N 11, и на момент совершения административного правонарушения - 23 ноября 2018 года не могли быть применены. Кроме того, согласно пункту 6.2 указанных Методических рекомендаций, документы, не содержащие правила и методы исследований (испытаний) и измерений либо отбора проб, но содержащие ссылки на документы, в которых имеются методики исследований (испытаний) и измерений, могут быть включены в область аккредитации лаборатории только при условии наличия в области аккредитации документов, на которые дана ссылка.
Довод жалобы о том, что аккредитация в национальной системе аккредитации не приостановлена и не отсутствует, что не образует состав вмененного правонарушения, основан на неверном толковании закона.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, "данные изъяты" в период с 01 сентября 2017 года по настоящее время не аккредитовано на ГОСТ 12.1.012 и ГОСТ 12.1.003, следовательно, у организации отсутствует аккредитация на проведение исследований (испытаний), измерений по ГОСТ 12.1.012 и ГОСТ 12.1.003. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ организацией выдан протокол испытаний N от 23 ноября 2018 года, утвержденный руководителем организации Гурылевой Ю.Н, включающий проведение исследований по ГОСТ 12.1.012 и ГОСТ 12.01.003 со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N, то есть вне области аккредитации.
Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гурылевой Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении руководителя "данные изъяты" Гурылевой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гурылевой Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья В.Е. Кувшинов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.