Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 16-6163/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А. В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии "данные изъяты" Янмурзиной Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А. В.А. от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года, должностное лицо - член аукционной комиссии "данные изъяты" Янмурзина Р.З. (далее - Янмурзина Р.З.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 872 рубля.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А. В.А. от 24 сентября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года - отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А. В.А. просит решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан отменить, ссылаясь на его незаконность.

Янмурзина Р.З, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А В.А. от 24 сентября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 указанного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следовательно, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в данном случае отмене не подлежит.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанного судебного акта.

Принимая 24 января 2020 года по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, судья Верховного суда республики нашел заслуживающим внимания заявленный довод о том, что при формировании первой части заявки, участники закупки по позиции "высота сидения от уровня пола" не вправе были представить значение 455, поскольку на данное значение действие знака * (звездочка) не распространяется. При таких обстоятельствах, заявка заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, следовательно, отклонение комиссией по данному основанию было правомерным.

Однако с таким выводом судьи верховного суда республики согласиться нельзя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 19.3 аукционной документации установлены требования к содержанию первой части заявки, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05 августа 2019 года N заявка ООО "данные изъяты" отклонена по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе), а именно Участник указал в техническом задании пункт 1. Кресло для актовых залов (блок из трех кресел) высота сидения от уровня пола 455 мм, у Заказчика прописано высота сидения от уровня пола от 455 до 480*мм. Согласно инструкции по заполнению заявки, указано Заказчиком, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра".

Судья Верховного суда республики согласился с указанным отказом в допуске к участию в электронном аукционе и в обжалуемом решении сделал вывод, что заявка заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, следовательно, отклонение комиссией по данному основанию было правомерным.

С таким выводом нельзя согласиться, так как согласно техническому заданию аукционной документации Заказчиком по указанной позиции закупается кресло для актовых залов (блок из трех кресел) с характеристиками, в том числе: высота сидения от уровня пола от 455 до 480*мм.

Заказчиком в разделе 2 Описание объекта закупки (техническое задание) предусмотрена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция).

Согласно данной Инструкции в случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка).

В аукционной документации Заказчика, графа "Требуемое значение" представляет собой столбец, в котором установлено значение в виде диапазона "от 455 до 480*", которые выделены звездочкой.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что символ * (звездочка) в данном случае относится ко всему диапазону значений, так как располагается в едином столбце. Следовательно, при формировании первой части заявки, участники закупки по позиции "высота сидения от уровня пола" вправе представить крайнее значения, то есть как 455, так и 480 мм.

ООО "данные изъяты" в своей заявке по указанной выше позиции указал высоту сидения от уровня пола 455 мм. Следовательно, ООО "данные изъяты" представлено значение показателя в соответствии с требованиями Инструкции.

Таким образом, ООО "данные изъяты" представлено значение показателя в соответствии с требованиями аукционной документации. Действия аукционной комиссии являются формализованными, у комиссии отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, для отказа в допуске заявки заявителя от участия в электронном аукционе.

Приведенные обстоятельства оставлены без должного внимания судьей Верховного суда республики при разрешении жалобы и вынесении обжалуемого решения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года, состоявшееся в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии "данные изъяты" Янмурзиной Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, путем исключения вывода о том, что заявка заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, следовательно, отклонение комиссией по данному основанию было правомерным.

Удовлетворение рассматриваемой жалобы частично не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А. В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года, состоявшееся в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии "данные изъяты" Янмурзиной Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив вывод о том, что заявка заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, следовательно, отклонение комиссией по данному основанию было правомерным.

В остальной части решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года оставить без изменения.

Судья В.Е. Кувшинов