Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 16-6167/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М. И.А. на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будуновой И.В., установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М. И.А. N от 10 января 2020 года Будунова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2020 года постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекращено.

Определением судьи Самарского областного суда от 23 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М. И.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М. И.А. просит обжалуемое определение судьи Самарского областного суда от 23 июля 2020 года отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Будунова И.В. просит определение судьи Самарского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2020 года направлена в адрес ГИБДД УМВД России по г. Тольятти и согласно уведомлению о вручении получена 13 мая 2020 года (л.д. 31). Срок и порядок обжалования в данном судебном акте разъяснены (л.д. 27).

25 мая 2020 года являлось последним днем на обжалование указанного решения судьи районного суда.

Жалоба на решение судьи районного суда от 15 апреля 2020 года подана старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М. И.А. 05 июня 2020 года (л.д. 32), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М. И.А. о том, что копия решения судьи районного суда была зарегистрирована в канцелярии 28 мая 2020 года, резолюция руководителя от 01 июня 2020 года, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано выше, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2020 года направлено в адрес ГИБДД УМВД России по г. Тольятти и согласно уведомлению о вручении получено 13 мая 2020 года (л.д. 31).

Определение судьи Самарского областного суда от 23 июля 2020 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Самарского областного суда пришел к правильному выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Самарского областного суда, изложенными в определении от 23 июля 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Следует отметить, что старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М. И.А. не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2020 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Самарского областного суда от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будуновой И.В, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М. И.А. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов